核心要點:
1認(rèn)為秸稈禁燒有好處的,只有不污染空氣這一條,但壞處卻能夠羅列出很多條。2秸稈禁燒對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響,有農(nóng)民調(diào)侃,“天上污染沒有了,地上污染開始了”。3現(xiàn)在只是“不敢燒”而不是“不愿燒”?!安桓覠笔腔鶎痈叱杀?、強壓力、強制式禁燒的結(jié)果。4要實現(xiàn)百分百禁燒目標(biāo)本就不科學(xué),整個體系為此付出的成本夠高了,需要適時地松一松秸稈禁燒這根緊繃的弦了。“秸稈禁燒”系列文章
處罰1.78億,人均罰款96.3萬,黑龍江秸稈焚燒罰款需要農(nóng)民來交嗎?
【資料圖】
國家有補貼,為什么農(nóng)民還要偷偷燒秸稈?補貼企業(yè)拿,農(nóng)民分不到
近日,“黑龍江185人因違規(guī)焚燒秸稈被處罰1.782億元”的新聞引發(fā)廣泛討論。
為什么農(nóng)民配合“秸稈禁燒”的積極性不高?根本原因在于,秸稈禁燒的要求與農(nóng)民種植要求存在著嚴(yán)重的沖突。秸稈禁燒工作并不是從鄉(xiāng)村內(nèi)生出的需求,而是壓力型體制之下完成自上而下行政目標(biāo)的過程。因此這項工作不僅與農(nóng)民利益沖突,也與基層利益相沖突。
筆者在基層調(diào)研中與小農(nóng)戶、種糧大戶以及基層干部接觸最多,他們都認(rèn)為秸稈禁燒工作的壞處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于好處,甚至有人情緒激動地說“只有壞處沒有好處”。認(rèn)為有好處的,只有不污染空氣這一條,但壞處卻能夠羅列出很多條。
一、“秸稈禁燒了幾年,田越來越差”
從種植者和一線工作者反映的情況看,秸稈禁燒最大的壞處是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了負(fù)面影響。
由于客觀條件限制,我國不大可能實現(xiàn)常規(guī)化的農(nóng)地休耕,很多糧食主產(chǎn)區(qū)在耕作頻次上非常緊密。在一年兩熟地區(qū),水稻小麥、小麥玉米耕作的茬口非常緊,往往需要“搶種搶收”。目前基層最普遍采用的秸稈粉碎、掩埋還田的辦法之下,并不能使秸稈快速降解,反而會因為土壤中秸稈過多而造成種植難題。
如筆者中部某縣調(diào)研中有種植戶反映,小麥秸稈粉碎后,到了季節(jié)深埋不了,很多處于土壤表面,導(dǎo)致水稻插秧時扎不了根。小麥種植時也會遇到同樣的問題,出苗率低且容易遭遇凍害。一位響應(yīng)政策擴種油料作物的種植大戶反映,自己種了800畝油菜,死了近200畝,原因就是田里秸稈碎屑太多,扎不了根。某地實施稻蝦共作,秸稈降解不了,長期水中浸泡容易發(fā)酸,造成水質(zhì)污染,影響到小龍蝦養(yǎng)殖。因此有農(nóng)民調(diào)侃,“天上污染沒有了,地上污染開始了”。
在豫東某種糧大縣調(diào)研時,有大戶就喜歡將小麥玉米當(dāng)青儲賣掉,因為“不用再做還田了”。有農(nóng)民反映,幾年禁燒下來,土壤里秸稈已經(jīng)比土都多了,特別是冬天扒開土壤一看,蟲卵就附在沒降解的秸稈上。有種植戶反映,秸稈禁燒了幾年,“田越來越差”。
因為不讓燒秸稈,病蟲害消滅不掉;秸稈燒不掉,田中雜草也燒不了,雜草種籽全被保護起來,來年有了更好的生長條件;秸稈腐爛發(fā)酸,造成土壤中酸性增加;凡此種種,導(dǎo)致種植者不得不采取更多的生物化學(xué)技術(shù)來應(yīng)對。這樣一來,不僅種植戶的種植成本上來了,同時農(nóng)業(yè)面源污染風(fēng)險也大大提高了。一位育秧基地的負(fù)責(zé)人表示,為了應(yīng)付病蟲害和水質(zhì)變差,自己在育秧環(huán)節(jié)就多增加了浸藥環(huán)節(jié),種植戶完成插秧后,也會再增加殺蟲藥劑的使用,一些種植戶還投放藥劑加速秸稈腐爛過程。一位種田大戶計算,如果能夠放開禁燒,自己絕對會像以前一樣燒,因為藥劑成本能從200元/畝降到80元/畝。
二、秸稈禁燒增加了種植戶的成本
除了藥劑成本,為了完成還田這道工序,種植戶還增加了機械作業(yè)成本。在原來的收割工序完成后,還需要增加秸稈粉碎、土地深翻的工序。有的地方試圖做秸稈離田利用,這就需要秸稈收集、打捆、搬運等工序。工序的增加就意味著成本的提升,而這些成本大多由種植戶承擔(dān)。
東部地區(qū)某縣調(diào)研中,當(dāng)?shù)厮拘某杀敬蠹s50元/畝,作業(yè)深度大約15cm;要完成真正的深翻,則需要達(dá)到至少40cm,而且一次旋耕根本完不成,需要機手來回兩次,這樣作業(yè)成本就翻了一番。對于種植戶而言,這種成本增加的幅度是難以接受的。
華北某縣調(diào)研中,當(dāng)?shù)胤N植中普遍沒有實現(xiàn)深耕,因為深耕首先要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械的全面換代,這個條件目前不具備。其次要實現(xiàn)深耕,作業(yè)成本就要比現(xiàn)在增加30~40元/畝。而一年兩季的耕作習(xí)慣下,頻繁深翻并不能保證土壤肥力,即便還田的秸稈也不能短期內(nèi)降解漚肥,肥力提升不易實現(xiàn)。
總結(jié)起來看,從實際種植者的角度來看,他們更容易感受秸稈禁燒的弊端。而目前依靠著壓力型體制下派生出的強制式禁燒方式,基層禁燒工作似乎短期內(nèi)頗有成效,但調(diào)研中很多農(nóng)民、種植戶和一線工作者都知道,現(xiàn)在只是“不敢燒”而不是“不愿燒”。“不敢燒”是因為目前基層還是通過高成本、強壓力的方式壓制的結(jié)果。
三、“做不好上邊罵,做好了老百姓罵”,兩頭不落好
當(dāng)然,通過強制式禁燒還存在著更深遠(yuǎn)的影響。
一是體制成本問題。
目前從基層來看,禁燒工作體制是高成本、高能耗的,基層干部大量工作精力被占用,一些地方還存在下派地頭工作隊、派巡查組的方法,用網(wǎng)格化、包保責(zé)任等行政手段動員鄉(xiāng)村干部。這些工作大大增加了原本就很繁重的基層工作負(fù)擔(dān)。承擔(dān)秸稈禁燒工作吃力不討好,受夾板氣。
一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)包片工作人員說,“做不好上邊罵,做好了老百姓罵”,兩頭不落好。無論是強制式禁燒的“堵”還是綜合綜合利用式的“疏”,地方政府都要支付相應(yīng)的財政資金,結(jié)果國家花了錢,地方政府出錢出力,最后還不落好,而且隨著禁燒任務(wù)的層層加碼,這種成本是否還能還支付得起,有一個問號?
二是政治影響問題。
清潔空氣當(dāng)然重要,藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)也的確稱得上政治任務(wù)。但如果種田農(nóng)民處在“想燒不敢燒”的心態(tài)之下,行政體制總是處于這種強制式禁燒的狀態(tài)之下,情緒最終會導(dǎo)致干群對立。況且,當(dāng)依靠壓力型體制來要求基層搞禁燒,依靠技術(shù)手段而不相信基層能動性,依賴硬考核來懲罰基層干部,這也會引起體制內(nèi)上下級的對立。
有基層干部表示“現(xiàn)在上邊衛(wèi)星一照,直接給你考核扣分”,人也不下來,整改單就派下來了,輕則約談,重責(zé)處分,覺得上級“越來越不講理”。如果在禁燒問題上仍保持這種“全域禁燒、全時段禁燒、全面禁燒”“不燃一把火、不冒一處煙、不留一片黑”“零火點”的高壓態(tài)勢,將攻堅機制常態(tài)化,緊繃高壓線,恐怕不是一件明智的事情。而更多社會輿論已經(jīng)關(guān)注到針對種糧農(nóng)戶的強硬式禁燒,諸多評論已顯示出一種苗頭,即城市中產(chǎn)與弱勢農(nóng)民之間的情感對立,這種政治結(jié)果也需引起重視。
三是糧食安全問題。
保障糧食安全,最終還是依靠穩(wěn)定的種植戶隊伍。目前秸稈禁燒工作所導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)已是不爭的事實,秸稈還田、秸稈綜合利用的美好圖景仍存在于想象之中。秸稈還田雖然能避免焚燒產(chǎn)生的污染,但給糧食安全帶來了新的危害,農(nóng)作物病蟲害越來越嚴(yán)重,防治的難度越來越大,防治的費用越來越高,種糧大戶和小農(nóng)戶對秸稈禁燒無一叫好。
調(diào)研中很多長年種植的農(nóng)民和基層工作豐富的老農(nóng)業(yè)干部都反映,需要適時地松一松秸稈禁燒這根緊繃的弦了,畢竟因秸稈禁燒引起的生產(chǎn)成本增加、由秸稈還田假想所導(dǎo)致的生產(chǎn)風(fēng)險正在不斷累積。秸稈禁燒是由行政體系推動的目標(biāo)考核、通過壓力型體制層層下壓,要實現(xiàn)百分百禁燒目標(biāo)本就不科學(xué),整個體系為此付出的成本夠高了。
標(biāo)簽: