(相關(guān)資料圖)

近日，福州市民陳先生（化姓）發(fā)帖稱(chēng)，由于自己喜歡買(mǎi)書(shū)藏書(shū)，家里堆放了不少書(shū)籍。4月20日，有社區(qū)工作人員來(lái)到他的家里，稱(chēng)他家里堆放的書(shū)屬于易燃品，存在消防隱患，要求立即整改，限期十天。（4月24日上觀新聞）

據(jù)陳先生介紹，放有大量書(shū)籍的房屋，主要是自己居住，存放的書(shū)籍也都是私人的書(shū)籍，而非傳言中的是“沒(méi)人居住”的“書(shū)店倉(cāng)庫(kù)”。他表示，出于安全考慮，家里早已不用煤氣，他也不會(huì)在家里抽煙，更沒(méi)有把書(shū)籍堆放到樓道的公共區(qū)域，不明白為何自己的愛(ài)好和習(xí)慣會(huì)成為“消防隱患”。

對(duì)此，陳先生所在社區(qū)工作人員回應(yīng)稱(chēng)，他們要求陳先生“整改”其住所，主要是出于善意的提醒。希望他可以通過(guò)書(shū)架等，把堆在地上的書(shū)籍收納整齊，留出行走、活動(dòng)的通道。工作人員還解釋稱(chēng)，建議陳先生丟棄的，主要是那些廢棄不用的包裝材料。目前，事情已得到妥善解決。

此事一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)宣傳，旋即引發(fā)網(wǎng)友熱議。熱議的焦點(diǎn)主要集中于社區(qū)工作人員是否有權(quán)干涉類(lèi)似個(gè)人家中藏書(shū)的“私事”，同時(shí)，即便是出于消防安全的需要，善意提醒當(dāng)事人整改是否也有權(quán)力越界之嫌？

筆者以為，對(duì)于此事應(yīng)該一分為二辯證來(lái)看。誠(chéng)然，居民委員會(huì)作為一種基層群眾性自治組織，并非行政主體，也就是說(shuō)從法律層面，社區(qū)居委會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)居民作出限期整改等行政處罰式的要求，存在權(quán)限“越界”之嫌，但有一點(diǎn)要清醒地認(rèn)識(shí)到，該社區(qū)居委會(huì)的初衷卻是出于公共安全和個(gè)人安全的角度考慮，從實(shí)際工作需要出發(fā)并非一無(wú)是處。更重要的是，據(jù)相關(guān)報(bào)道來(lái)看，陳先生家樓下還居住著不少老人，一旦發(fā)生火災(zāi)，確實(shí)很大可能會(huì)威脅到其他人的生命安全。

我國(guó)《消防法》第五條規(guī)定，“任何單位和個(gè)人都有維護(hù)消防安全、保護(hù)消防設(shè)施、預(yù)防火災(zāi)、報(bào)告火警的義務(wù)。任何單位和成年人都有參加有組織的滅火工作的義務(wù)。”具體到每一個(gè)家庭，固然書(shū)籍藏于個(gè)人家中，個(gè)人權(quán)利依法受到法律保護(hù)，但是具體到消防安全來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格遵守消防安全責(zé)任是每個(gè)人的應(yīng)盡義務(wù)和分內(nèi)職責(zé)。從此角度，陳先生家不僅書(shū)籍堆放雜亂，并有大量廢棄不用的包裝材料，顯然對(duì)這樣的安全隱患不能麻痹大意。而當(dāng)個(gè)人行為本身已經(jīng)成為一種安全隱患，那么這樣的行為就應(yīng)當(dāng)制止。該社區(qū)工作人員也是基于對(duì)這樣安全隱患的高度重視，才下達(dá)了看似行政命令式的“整改”要求。

試想，如果社區(qū)工作人員在發(fā)現(xiàn)此隱患后選擇視而不見(jiàn)，不進(jìn)行善意的提醒，倘若發(fā)生消防事故，即使再追究相關(guān)責(zé)任，面對(duì)引發(fā)的人身安全和財(cái)產(chǎn)損失既成事實(shí)，顯然也是任何人都不愿看到的畫(huà)面。

回到該事件上，筆者以為針對(duì)社區(qū)工作人員發(fā)出的善意的提醒和要求，還是應(yīng)少些對(duì)“整改”這樣的字眼有無(wú)超越法律界限的質(zhì)疑，更應(yīng)看到這種善意的提醒和要求背后的一種安全觀和責(zé)任觀。同時(shí)，此事也給社區(qū)工作者和業(yè)主提了醒，如何最大程度地保護(hù)和尊重權(quán)利，讓鄰里之間氛圍和睦，需要個(gè)人私權(quán)與社會(huì)公權(quán)同向發(fā)力，進(jìn)而形成最大公約數(shù)。

標(biāo)簽：